Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Пермского края в 2012 году
Часть 2. Качество природной среды

Предисловие

Введение

Часть 1. Состояние природных ресурсов

1.1. Минерально-сырьевые ресурсы

1.2. Земельные ресурсы

1.3. Водные ресурсы

1.4. Биологические ресурсы

Часть 2. Качество природной среды

2.1. Атмосферный воздух

2.2. Водные объекты

2.3. Почвы

2.4. Радиационная обстановка

2.5. Климатические особенности 2012 года

Часть 3. Природное наследие

3.1.  Красная книга Российской Федерации  

3.2. Красная книга Пермского края

3.3. Особо охраняемые природные территории

Часть 4. Воздействие основных видов экономической деятельности на окружающую среду

4.1. Воздействие на атмосферный воздух

4.2. Воздействие на водные объекты

4.3. Отходы производства и потребления

4.4. Чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера

Часть 5. Региональные особенности и проблемы

5.1. Экологическое состояние территории Кизеловского угольного бассейна

5.2. Медико-экологические показатели здоровья населения

Часть 6. Государственное регулирование охраны окружающей среды

6.1. Система исполнительных органов государственной власти в сфере охраны окружающей среды и природопользования

6.2. Экономическое регулирование и финансирование природоохранной деятельности

6.3. Государственный экологический надзор

6.4. Государственная экологическая экспертиза

6.5. Обеспечение населения информацией о состоянии окружающей среды

6.6. Организация и развитие системы экологического образования, формирования экологической культуры

Заключение

Приложения

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Приложение 5

Приложение 6

Приложение 7

Приложение 8

Приложение 9

Приложение 10

Перечень организаций, предоставивших информационные материалы для Доклада

 

 

2.2. Водные объекты


По материалам Пермского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей  среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»

Гидрологические условия 2012 г.
В целом 2012 г. характеризовался водностью, близкой к  среднемноголетним значениям. Среднегодовой приток воды в Камское водохранилище составил 94 % среднемноголетней нормы, что на 14 % выше, чем в 2011 г., в Воткинское водохранилище –  88 %, что на 7 % выше водности  2011 г.
 Качество водных объектов Пермского края
Оценка качества водных объектов проводилась на основе статистической обработки результатов гидрохимических наблюдений, проводимых в течение 2012 г. на 21 водном объекте (из них 3 водохранилища) в 35 пунктах (48 створах) в основные фазы гидрологического режима (от 7 до 12 раз в год). Количество отобранных за год проб составило 451. В пробах воды определялось 35 ингредиентов (показателей физического, газового, биогенного, органического, солевого состава, загрязняющих веществ). На рис. 1 приложения 10 приведена схема расположения пунктов наблюдений за качеством поверхностных вод Пермского края.
Качество воды на отдельных участках р. Камы (гг. Березники, Пермь, Краснокамск, Чайковский), р. Косьвы (г. Губаха), р. Чусовой (г. Чусовой), р. Лысьвы (г. Лысьва), р. Вишеры (г. Красновишерск) в 2012 г. не претерпело существенных изменений. Как и в 2011 г., оно не отвечало нормам для рыбохозяйственных водоемов. Наиболее распространенными загрязняющими веществами являются нефтепродукты, фенолы, соединения марганца, меди, железа, аммонийный азот, трудноокисляемые органические вещества (по ХПК), концентрации которых в поверхностных водах стабильно превышали предельно допустимые концентрации для водоемов рыбохозяйственного пользования, чаще всего в пределах от 1 до 5 ПДКр/х. Следует отметить, что наличие в воде водных объектов соединений железа и марганца обусловлено местным гидрохимическим фоном при определенной накладке антропогенных факторов.  Значения концентраций железа общего,  марганца  и трудноокисляемых органических веществ (по ХПК) во всех створах государственной сети на территории Пермского края, как правило, выше ПДК.
Химический анализ проводился в соответствии с Федеральным перечнем методик выполнения измерений, допущенных к применению при  выполнении работ в области мониторинга окружающей природной среды, – РД 52.18.595-96.
По данным проведенных наблюдений, произведена оценка уровня загрязнения поверхностных вод в соответствии с РД 52.24.643-2002 «Метод комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям» с расчетом удельного комбинаторного индекса загрязненности воды (УКИЗВ).
Для оценки уровня загрязнения поверхностных вод суши используются следующие характеристики:

  • максимальное значение концентрации вещества (мг/дкуб. м и в долях ПДК);
  • среднее значение концентрации вещества (мг/дкуб. м и в долях ПДК);
  • повторяемость случаев загрязненности по отдельным показателям, %;
  • удельный комбинаторный индекс загрязненности воды (УКИЗВ), безразмерный.

УКИЗВ – комплексный показатель, рассчитываемый для водных объектов Пермского края по 14–15 загрязняющим веществам. Большему значению  индекса соответствует худшее качество воды в различных створах (пунктах).
Классификация качества воды по степени загрязненности  осуществляется с учетом числа критических показателей загрязненности (КПЗ) и повторяемости случаев превышения ПДК. Значение КПЗ отражает устойчивую либо характерную загрязненность высокого (ВЗ) или экстремально высокого (ЭВЗ) загрязнения. Наибольшую долю в общую оценку степени загрязненности воды вносят критические показатели загрязнения (КПЗ), на которые необходимо обратить особое внимание при планировании и осуществлении водоохранных мероприятий. Чем больше число КПЗ, тем выше класс загрязненности воды при одинаковых значениях УКИЗВ.
Для получения сопоставимых данных общее количество веществ, выбранных для комплексной оценки воды, составляет не более 16 ингредиентов и показателей качества воды, обязательных для всех рек при расчете комплексных оценок (12–15 показателей): растворенный кислород, медь, марганец, железо, цинк, органические вещества (по БПК5 и ХПК), нефтепродукты, нитриты, нитраты, ионы аммония, никель, хлориды, сульфаты, фенолы.
Значения ПДКр/х для загрязняющих веществ, характеризующих загрязнение исследуемых рек, приведены в табл. 2.2.1.


Классификация качества воды, проведенная на основе значений УКИЗВ с учетом числа КПЗ, позволяет разделить поверхностные воды на 5 классов в зависимости от степени их загрязненности. 3-й и 4-й классы для более детальной оценки качества воды разбиты, соответственно, на 2 и 4 разряда (табл. 2.2.2).


ВЗ – уровень высокого загрязнения водного объекта рыбохозяйственного значения.
ЭВЗ – уровень экстремально высокого загрязнения водного объекта рыбохозяйственного значения.
Река Кама (р. п. Тюлькино)
Среднегодовые значения концентраций, превышающих ПДК, отмечались по марганцу и железу – 10 и 6 ПДК соответственно. Среднегодовой уровень загрязнения р. Камы фенолами понизился по сравнению с 2011 г. с 2 до 1 ПДК, нефтепродуктами и соединениями меди – не превысил ПДК. Значение удельного комбинаторного индекса загрязненности  воды (УКИЗВ)  составило 2,83 (табл. 1 приложения 2), произошло незначительное изменение качества в пределах 3-го класса: ухудшение с переходом из разряда «а» – вода «загрязненная» – в разряд «б» – «очень загрязненная» – за счет увеличения повторяемости числа случаев превышения ПДК меди и кратности превышения ПДК марганца, который в 2012 г. является критическим показателем загрязненности воды (КПЗ).
Камское водохранилище
Кислородный режим складывался удовлетворительно.
В районе Соликамско-Березниковского промышленного узла среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, возросли по содержанию  соединений марганца с 10 до 16,  железа – с 5 до 7 ПДК,  фенолов – снизились с 2 до 1 ПДК, меди – возросли до 2 ПДК, нефтепродуктов – остались в пределах ПДК.
Качество воды на  участке водохранилища в 2012 г. в створах г. Соликамска осталось на уровне 2011 г.  Значения УКИЗВ составили 2,52–2,59, что соответствует 3-му классу качества, разряду «а» – вода «загрязненная». На участке  в  черте г. Березники произошло незначительное изменение качества в пределах 3-го класса: ухудшение с переходом из разряда «а» – вода «загрязненная» в разряд «б» – «очень загрязненная» за счет увеличения повторяемости числа случаев превышения ПДК меди и аммонийного азота.
Качество воды в створе ниже г. Березники осталось на уровне 2011 г. и соответствует 3-му классу качества, разряд «б» – «очень загрязненная» (УКИЗВ – 3,36).
В нижерасположенных створах Камского водохранилища до г. Перми среднегодовые концентрации выше ПДК отмечались по  марганцу – 9 ПДК, железу – 5 ПДК, меди – 2 ПДК. Среднегодовое содержание нефтепродуктов и фенолов не превысило ПДК. Значения УКИЗВ составили 3,04–3,82.
Произошло незначительное изменение качества воды, в пределах 3-го класса, в створе выше  г. Перми – ухудшение с переходом из разряда «а» – вода «загрязненная» в разряд «б» – «очень загрязненная» – за счет увеличения повторяемости числа случаев превышения ПДК аммонийного азота и кратности превышения ПДК марганца.
В черте г. Перми в верхнем бьефе Камской ГЭС произошло   изменение уровня загрязненности воды – ухудшение по сравнению с 2011 г. с переходом из 3-го класса качества, разряда «б» – вода «очень загрязненная», в 4-й класс, разряд «а» – «вода грязная» – за счет увеличения повторяемости числа случаев превышения ПДК аммонийного азота, марганца, меди и нефтепродуктов.
Комплексная оценка качества воды Камского водохранилища показала, что в 2012 г. произошло ухудшение по сравнению с 2011 г.  Качество воды в большинстве створов характеризовалось как вода 3-го класса качества – «очень загрязненная» и в  черте г. Перми в верхнем бьефе Камской ГЭС соответствовало 4-му классу качества, разряду «а» – вода «грязная». Увеличилось число створов, в которых марганец является критическим показателем загрязненности воды: ниже г. Соликамска, в черте и ниже г. Березники, выше г. Перми и в створе верхнего бьефа Камской ГЭС.

Воткинское водохранилище
Кислородный режим складывался удовлетворительно.
В районе Пермско-Краснокамского промышленного узла среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, наблюдались: по марганцу – 11 ПДК, железу  – 5 ПДК,  по меди возросли с 2 до 4 ПДК. Среднегодовые концентрации нефтепродуктов и фенолов остались на уровне ПДК.  По сравнению с 2011 г. произошло незначительное ухудшение с переходом в пределах 3-го класса качества из разряда «а» – «загрязненная» в разряд «б» – «очень загрязненная» в створах в черте  г. Перми – нижний бьеф Камской ГЭС и в районе пос. Заостровка – за счет увеличения повторяемости числа случаев превышения ПДК соединений меди, марганца и аммонийного азота.
На участке ниже г. Краснокамска до г. Чайковского качество воды не претерпело существенных изменений по сравнению с 2011 г. Среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, отмечены по меди – 2 ПДК,  железу  – 4 ПДК, марганцу – 10 ПДК.  Среднегодовой уровень загрязнения нефтепродуктами и фенолами не превысил  ПДК. 
Комплексная оценка качества воды Воткинского водохранилища показала, что в 2012 г. значения УКИЗВ варьировались в пределах 2,73–3,52, это на уровне  2011 г. Качество воды во всех створах Воткинского водохранилища в 2012 г. оценивалось в пределах 3-го класса качества, разряда «б» – вода «очень загрязненная» и только в  замыкающем по Пермскому краю створе р. Камы, ниже г. Чайковского, как и в 2011 г., вода соответствовала 3-му классу качества, разряду «а» – «загрязненная».  Увеличилось число створов, в которых марганец является критическим показателем загрязненности воды: в черте (Заостровка) и ниже г. Перми, ниже г. Краснокамска и в створе г. Оханска.
Река Вишера ниже г. Красновишерска
Среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, наблюдались по марганцу – 10 ПДК, железу – 5 ПДК. Среднегодовой уровень загрязнения нефтепродуктами, фенолами и соединениями меди не превысил уровень ПДК.
Качество воды осталось на уровне   2011 г.,  величина УКИЗВ составила 2,24, вода «загрязненная», 3-й класс качества, разряд «а».
Река Косьва ниже г. Губахи
Среднегодовые концентрации, превышающие ПДК,  остались на уровне 2011 г.: железа – 44 ПДК,  марганца –  15 ПДК, азота аммонийного – 3 и меди – 2 ПДК.  Максимальные концентрации железа, как и в 2011 г., неоднократно достигали уровня экстремально высокого загрязнения водного объекта  (критерий ЭВЗ ≥ 50 ПДКр/хоз) в пределах 55–86 ПДК, максимальные концентрации марганца –  от 20 до 22 ПДК.
Основная причина загрязнения – самоизлив шахтных вод закрытых шахт Кизеловского угольного бассейна.
Среднегодовой уровень загрязнения фенолами понизился до 5 ПДК (в 2011 г. – 38 ПДК), уровень ВЗ (33 ПДК) зафиксирован в мае.
Уровень загрязнения воды в р. Косьве ниже г. Губахи остается стабильно высоким, как и в 2011 г. – число критических показателей загрязненности воды  –  4:  железо, марганец,  фенолы и аммонийный азот. Значение УКИЗВ – 4,48 (в 2011 г. – 4,73) характеризует воду в р. Косьве как «грязную» (4-й класс качества, разряд «б») и указывает на стабилизацию уровня загрязненности  реки.
Река Чусовая в районе г. Чусового
Среднегодовые значения концентраций, превышающих ПДК, отмечались по марганцу – 10  и железу  – 5 ПДК. Среднегодовые концентрации нефтепродуктов повысились с 2 до 4 ПДК, цинка – с 1 до 2 ПДК, меди остались на уровне ПДК. Уровень загрязнения реки хромом (трансграничный перенос из Свердловской области) оставался стабильным на протяжении нескольких лет,  максимальные разовые концентрации хрома шестивалентного (период зимней межени) достигали 0,5 ПДК. В 2012 г. концентрации хрома шестивалентного, как и в 2011 г., остались на уровне практического отсутствия и не превышали нижний предел обнаружения методики определения.
Качество воды в створах в районе г. Чусового  изменилось по сравнению с 2011 г. только в створе ниже г. Чусового,  произошло незначительное ухудшение  с переходом в пределах 3-го класса качества из разряда «а» – вода «загрязненная» – в разряд «б» – «очень загрязненная» за счет увеличения повторяемости числа случаев превышения ПДК соединений меди, цинка, аммонийного азота  и нефтепродуктов. В створах выше и в черте г. Чусового в 2012 г. критическим показателем загрязненности  является марганец.
Река Сылва в районе г. Кунгура
Среднегодовое содержание соединений марганца  составило 6 ПДК, железа – 3 ПДК. Среднегодовые концентрации соединений азота, соединений меди, фенолов, нефтепродуктов не превышали ПДК. Качество воды в створе выше г. Кунгура осталось на уровне 2011 г. УКИЗВ составил 2,92, что соответствует 3-му классу качества – вода «загрязненная», разряд «а». В створе ниже г. Кунгура произошло незначительное ухудшение с переходом в пределах 3-го класса качества из разряда «а» – вода «загрязненная» в разряд «б» – «очень загрязненная» за счет увеличения повторяемости числа случаев превышения ПДК меди, органических соединений и   нефтепродуктов.
Река Лысьва в районе г. Лысьвы
Среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, отмечены по железу и меди – 3 ПДК, марганцу – 10 ПДК. Среднегодовое содержание нефтепродуктов, соединений азота, фенолов не превысило ПДК. Качество воды в створе ниже г. Лысьвы осталось на уровне 2011 г. УКИЗВ составил 3,07, что соответствует 3-му классу качества – вода  «очень загрязненная», разряд «б», критический показатель загрязненности (КПЗ) – марганец.
Произошло изменение качества воды в створе выше г. Лысьвы, улучшение по сравнению с 2011 г. с переходом из 3-го класса качества – вода «загрязненная», разряд «а», во 2-й класс качества – вода «слабо загрязненная» – за счет уменьшения повторяемости числа случаев ПДК железа, марганца, фенолов.
Река Иньва в районе г. Кудымкара
Среднегодовые концентрации, превышающие ПДК, отмечены по марганцу и железу – 9 и 5 ПДК соответственно. Среднегодовые значения содержания меди повысились с 1 до 2 ПДК,  нефтепродуктов и фенолов остались на уровне ПДК. Качество воды в створе выше  г. Кудымкара осталось на уровне 2011 г. УКИЗВ составил 2,24, что соответствует 3-му классу качества – вода «загрязненная», разряд «а». В створе ниже г. Кудымкара,  произошло незначительное ухудшение с переходом в пределах 3‑го класса качества из разряда «а» – вода «загрязненная» в разряд «б» – «очень загрязненная» за счет увеличения повторяемости числа случаев превышения ПДК меди, цинка,  нефтепродуктов. В 2012 г. критическим показателем загрязненности воды является марганец.
Река Вильва (приток р. Усьвы) в районе автодорожного моста трассы Чусовой Губаха
Среднегодовая концентрация соединений железа повысилась до 121 ПДК (110 ПДК в 2011 г.). Среднегодовая концентрация марганца – 27 ПДК (23 ПДК в 2011 г.).  Из 12 отобранных проб в 5 отмечены концентрации железа и марганца на уровне ЭВЗ.
Максимальные концентрации железа общего – от 71 до 410 ПДК, марганца – от 52 до 56 ПДК наблюдались в период зимней  межени. Основная причина загрязнения – самоизлив шахтных вод закрытых шахт Кизеловского угольного бассейна. Качество воды р. Вильвы не претерпело существенных изменений по сравнению с 2011 г. Значение УКИЗВ составило 3,98 и характеризует воду р. Вильвы как «грязную» (4-й класс качества, разряд «а»), критические показатели загрязненности воды, как и  в 2011 г., – железо и марганец.
Река Северная Вильва, приток р. Яйвы (в районе п. Всеволодо-Вильва)
Среднегодовое содержание железа составило 197 ПДК, марганца – 108 ПДК (161 и 92 ПДК соответственно в 2011 г.). Из 12 отобранных проб в 12 отмечены концентрации железа и марганца на уровне ЭВЗ.  Максимальные концентрации отмечены в период зимней и летней межени: железа – от 201 до 324 ПДК, марганца – в интервале 108–174 ПДК
Среднегодовой уровень других загрязняющих веществ:  никеля – 5, меди – 3 ПДК (уровень 2011 г.).
Основная причина загрязнения – самоизлив шахтных вод закрытых шахт Кизеловского угольного бассейна.
Река Северная Вильва остается одной из очень грязных рек Пермского края.  Про-изошло изменение качества воды, незначительное ухудшение по сравнению с 2011 г., с переходом в пределах 4-го класса качества из разряда «б» – вода «грязная» в разряд «в» – вода «очень грязная» за счет увеличения повторяемости числа случаев ПДК меди, цинка, органических соединений. Значение УКИЗВ повысилось с 5,27 до 5,71, критические показатели загрязненности воды, как и  в 2011 г., – железо, марганец,   никель.
Река Кизел в районе г. Кизела
В 2012 г. продолжены гидрохимические наблюдения на р. Кизел (приток р. Северной Вильвы) в установленном створе в районе г. Кизела, учитывающем влияние самоизливов шахтных вод через притоки Полуденный Кизел, Малый Полуденный Кизел, Сухой Кизел, Въящер. Результаты проведенных наблюдений показали, что р. Кизел – самая загрязненная соединениями металлов из обследованных водных объектов, подверженных влиянию шахтных вод закрытых шахт Кизеловского угольного бассейна. Во всех 12 отобранных пробах воды содержание железа   и марганца отмечено на уровне ЭВЗ. Среднегодовая концентрация  соединений железа составила 2 280  ПДК (в 2011 г. – 2 320 ПДК), концентрация марганца незначительно снизилась до 440 ПДК (479 ПДК в 2011 г.). Максимальные концентрации железа  зафиксированы в периоды зимней и летней межени от 2 380 до 3 630 ПДК, марганца – от 438 до 740 ПДК.  Во всех отобранных пробах воды содержание никеля, меди и цинка превышало ПДК. Среднегодовая концентрация никеля составила 22 ПДК, меди и цинка 11 и 9 ПДК, максимальные концентрации – 39, 32 и 12 ПДК соответственно.
Значение удельного комбинаторного индекса загрязненности воды (УКИЗВ) – 7,48 – характеризует воду р. Кизел как экстремально грязную и относит к 5-му классу  с наихудшим качеством по содержанию критических показателей загрязненности воды (как и в 2011 г.): сульфаты, железо, марганец, никель, медь, цинк. 
Река Кизел относится к разряду малых рек. Расходы р. Кизел в меженный период в районе г. Кизела не превышают 1–2 куб. м/сек, поэтому разбавление шахтных вод, поступающих самоизливом в бассейн р. Кизел, очень небольшое и, соответственно, концентрации растворенных соединений металлов выше. Для сравнения: расход р. Северной Вильвы в районе п. Всеволодо-Вильва в 4–5 раз больше расхода р. Кизел, соответственно, больше разбавление, а концентрации загрязняющих веществ ниже.