Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Пермского края в 2012 году
Часть 4. Воздействие основных видов экономической деятельности на окружающую среду

Предисловие

Введение

Часть 1. Состояние природных ресурсов

1.1. Минерально-сырьевые ресурсы

1.2. Земельные ресурсы

1.3. Водные ресурсы

1.4. Биологические ресурсы

Часть 2. Качество природной среды

2.1. Атмосферный воздух

2.2. Водные объекты

2.3. Почвы

2.4. Радиационная обстановка

2.5. Климатические особенности 2012 года

Часть 3. Природное наследие

3.1.  Красная книга Российской Федерации  

3.2. Красная книга Пермского края

3.3. Особо охраняемые природные территории

Часть 4. Воздействие основных видов экономической деятельности на окружающую среду

4.1. Воздействие на атмосферный воздух

4.2. Воздействие на водные объекты

4.3. Отходы производства и потребления

4.4. Чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера

Часть 5. Региональные особенности и проблемы

5.1. Экологическое состояние территории Кизеловского угольного бассейна

5.2. Медико-экологические показатели здоровья населения

Часть 6. Государственное регулирование охраны окружающей среды

6.1. Система исполнительных органов государственной власти в сфере охраны окружающей среды и природопользования

6.2. Экономическое регулирование и финансирование природоохранной деятельности

6.3. Государственный экологический надзор

6.4. Государственная экологическая экспертиза

6.5. Обеспечение населения информацией о состоянии окружающей среды

6.6. Организация и развитие системы экологического образования, формирования экологической культуры

Заключение

Приложения

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Приложение 5

Приложение 6

Приложение 7

Приложение 8

Приложение 9

Приложение 10

Перечень организаций, предоставивших информационные материалы для Доклада

 

 

4.2. Воздействие на водные объекты


По материалам Камского бассейнового водного управления

Водопотребление и водоотведение
Основные показатели водопотребления и водоотведения по Пермскому краю за 2008–2012 гг., а также изменения показателей за 2012 г. по сравнению с 2011 г. и причины изменения показателей свыше 10 % приведены в табл. 1 приложения 8.
С 2008 г. наблюдается стабильная тенденция к уменьшению объемов забора свежей воды из поверхностных водных объектов и объемов сброса сточных вод. В 2012 г. забор свежей воды из поверхностных водных объектов составил 1 889,35 млн. куб. м, что на 425,83 млн. куб. м меньше, чем в 2011 г. Сброс сточных вод в поверхностные водные объекты составил 1 874,27 млн. куб. м, что на 401,83 млн. куб. м меньше, чем в 2011 г. Это связано с уменьшением выработки электроэнергии на предприятиях теплоэнергетики: в филиале «Яйвинская ГРЭС», филиале «Пермская ГРЭС» (г. Добрянка), филиале «Чайковская ТЭЦ» и «Закамская ТЭЦ-5» (г. Краснокамск), которые являются наиболее крупными водопользователями в крае. Объем забора свежей воды и сброса нормативно-чистых сточных вод составляет около 80 % от всей забираемой и сбрасываемой воды.
Сброс загрязненных сточных вод за последние три года увеличился. Так, в 2012 г. объем сброса загрязненных сточных вод составил 406,93 млн. куб. м (на 9,6 млн. куб. м больше 2011 г.), в том числе без очистки 111,24 млн. куб. м (больше на 14,3 млн. куб. м). Увеличение сброса без очистки связано с переводом объемов сброса сточных вод по филиалу «Закамской ТЭЦ-5» (г. Красно-камск) и ОАО «Березниковский содовый завод» из категории «нормативно чистые» в категорию «загрязненные, без очистки» с окончанием срока действия разрешительных документов на сброс в 2011 г. и некоторым увеличением объема сброса сточных вод этими предприятиями в 2012 г. На ОАО «Березниковский содовый завод» запланирован ряд мероприятий по достижению содержания загрязняющих веществ в сточных водах до уровня ПДК рыбохозяйственного значения. Первые результаты от проведения этих мероприятий должны быть получены к середине 2014 г. Учитывая проводимую работу, предприятию было утверждено НДС и зарегистрировано решение на сброс сточных вод. На предприятии «Филиал «Закамская ТЭЦ-5» (г. Краснокамск) утвержденные НДС и решение на право пользования водными объектами отсутствует. Динамика сброса загрязненных сточных вод за 2008–2012 гг. приведена на рис. 4.2.1.


Со сточными водами в 2012 г. в водные объекты было сброшено 757 тыс. т загрязняющих веществ, что больше на 88 тыс. т, чем в 2012 г. Увеличение произошло за счет увеличения сухого остатка и взвешенных веществ, поступающих со стоками промышленных и жилищно-коммунальных предприятий г. Березники на очистные сооружения механической очистки ООО «Промстоки» г. Березники. Изменение сброса загрязняющих веществ в 2012 г. с указанием причин изменения более 10 % приведено в табл. 2 приложения 8.
Перечень предприятий – основных источников загрязнения водных объектов Пермского края в 2012 г. – приведен в табл. 4.2.1.

Основными загрязнителями на территории Пермского края остаются Пермский филиал ООО «Новогор-Прикамье», г. Пермь – 63,6 тыс. т и ООО «Промстоки», г. Березники – 542,5 тыс. т, что составляет 80 % от общей массы загрязняющих веществ, поступающих со сточными  водами в поверхностные водные объекты Пермского края, а именно Воткинское и Камское водохранилища.
В 2012 г. по Пермскому краю объем оборотного и повторно-последовательного водоснабжения снизился на 139,47 млн. куб. м и составил 1 968,69 млн. куб. м. Увеличение оборотного водоснабжения произошло на следующих предприятиях:
– ОАО «Губахинский кокс», г. Губаха – увеличение на 13,4 млн. куб. м позволило ликвидировать выпуск сточных вод без очистки в  р. Косьву от ряда производств и несколько снизить общий объем забора воды из Широковского водохранилища;
– Филиал «Пермская ГРЭС» ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация», г. Добрянка – увеличение на 22, 4 млн. куб. м позволило снизить объемы забора свежей воды из Камского водохранилища, несмотря на то, что выработка электроэнергии осталась практически на уровне 2011 г.;
– ОАО «Чусовской металлургический завод», г. Чусовой – увеличение на 1,7 млн. куб. м позволило сократить объемы забираемой свежей воды из р. Чусовой.
Объемы используемого повторного водоснабжения практически не изменились.
В 2012 г. в Пермском крае новые комплексы крупных очистных сооружений не вводились. Продолжается наладка на БОС Кунгурского ГМПУ «Водоканал» (г. Кунгур) и МУП ЖКХ «Гарант» (пос. Звездный). Нормативная очистка в 2012 г. не достигнута. Увеличение показателя мощности очистных сооружений  на 41,2 млн. куб. м произошло за счет  нового предприятия ООО УК «Северный» (пос. Стряпунята). В форме № 2-тп (водхоз) за 2012 г. показана мощность 42,0 млн. куб. м в год.
Рассредоточенные источники загрязнения водных объектов и другие виды воздействия
Основными рассредоточенными источниками загрязняющих веществ на водосборах являются территории населенных пунктов, сельскохозяйственные угодья, территории горнодобывающих предприятий, а также отдельные части водосборов рек, попадающие в зону рассеивания атмосферных выбросов крупных промышленных предприятий, в первую очередь теплоэнергетики, металлургии, химии и нефтехимии.
Спектр загрязняющих веществ, поступающих в водотоки с рассредоточенным стоком, зависит от приоритетного вида хозяйственного использования той или иной части водосбора.
Наибольшее негативное влияние на водотоки оказывает сток с территорий населенных пунктов. Масса загрязняющих веществ, поступающих с селитебных территорий, определяется интенсивностью движения автотранспорта, массой выбросов загрязняющих веществ в атмосферу промышленными предприятиями и поступления почвенных частиц с газонов. Содержание взвешенных веществ, нефтепродуктов и ряда тяжелых металлов (в первую очередь свинца) в стоке примерно одинаково в населенных пунктах со сравнимой интенсивностью движения транспорта. Однако промышленная специализация приводит к появлению в стоке ряда специфических загрязняющих веществ.
В населенных пунктах с развитой металлургией в склоновом стоке увеличивается концентрация тяжелых металлов (железо, медь, цинк, марганец, свинец) и сульфатов (производство меди и цинка). Наличие химической и нефтехимической промышленности приводит к загрязнению селитебных территорий сульфатами, нитратами, хлоридами, нефтепродуктами, фенолами. В зоне деятельности ТЭЦ, работающих на угле, в стоке с селитебных территорий увеличивается содержание сульфатов, нитратов, кальция и магния и ряда тяжелых металлов.
Согласно расчетам, вынос загрязняющих веществ с селитебных территорий по некоторым ингредиентам (тяжелые металлы, нефтепродукты, взвешенные вещества, сульфаты) может превосходить их поступление с организованными выпусками сточных вод предприятий. В первую очередь это относится к крупным промышленным центрам бассейна р. Камы. Ни один из них не оснащен системой, обеспечивающей очистку сколько-нибудь значительной части ливневых сточных вод. Во многих городах система ливневой канализации вообще отсутствует или не имеет достаточного развития. Основными источниками поступления загрязняющих веществ с селитебных территорий на территории Пермского края являются гг. Березники, Соликамск, Чусовой, Лысьва, Пермь, Чайковский. Негативное воздействие на водные объекты оказывает неорганизованный поверхностный сток с промышленных площадок предприятий.
Помимо селитебных территорий на формирование качества поверхностных вод значительное влияние оказывает сельскохозяйственная деятельность: растениеводство и животноводство. В стоке с сельскохозяйственных угодий отмечается высокое содержание биогенных веществ: соединений азота и фосфора, калия. Существенным источником поступления биогенных веществ в водные объекты являются неблагоустроенные территории ферм, места хранения отходов и площадки выгула скота.
Реализация в 2012 г. на предприятиях края мероприятий по выполнению условий водопользования
По состоянию на 1 января 2013 г. в Пермском крае на учете стоит 297 предприятий, деятельность которых в части использования водных ресурсов подлежит оформлению разрешительного документа на право пользования водным объектом.
Имеют лицензии на водопользование 16 предприятий.
На 1 января 2013 г. в Пермском крае действует 24 лицензии на водопользование.
Установленный годовой объем забираемой воды, утвержденный в лицензиях на водопользование, – 0,029013 млн. куб. м.
Установленная площадь используемой акватории – 18,6372078 км2.
В течение 2012 г.  аннулировано 26 лицензий на водопользование, из них 21 лицензия  аннулирована по истечении срока действия, 5 лицензий аннулированы по ходатайству предприятия, из них в связи с регистрацией новых разрешительных документов – 1 лицензия (зарегистрировано 2 договора водопользования).
По состоянию на 1 января 2013 г. в Пермском крае 259 водопользователей имеют договоры водопользования и решения о предоставлении водных объектов в пользование, в том числе 186 водопользователей заключили договоры водопользования, 118 водопользователей получили решения о предоставлении водных объектов в пользование. 
Всего на 1 января 2013 г. в Пермском крае заключено 260 договоров водопользования, в том числе на забор (изъятие) водных ресурсов – 108,  на производство электрической энергии – 3,  на использование акватории водного объекта – 149.
Количество действующих решений о предоставлении водных объектов в пользование – 221, из них в целях сброса сточных и (или) дренажных вод действует 175 решений, разведки и добычи полезных ископаемых – 19, забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения – 3.
В своей деятельности предприятия используют два основных направления  охраны поверхностных вод:    
1) рациональное использование  водных ресурсов;
2) охрана поверхностных водных объектов от загрязнения.
Для реализации рационального использования водных ресурсов водопользователи в 2012 г. провели соответствующие мероприятия.
 Уменьшение водопотребления свежей воды за счет увеличения использования воды в системах оборотного и повторного (последовательного) водоснабжения, а также изменение технологического процесса
ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», филиал «АВИСМА».
Проведена реконструкция узла оборотного водоснабжения (ПИР). Затраты в 2012 г. составили 2 780 тыс. руб.
ОАО «Чусовской металлургический завод».
Затраты в 2012 г. на замену запорной арматуры на системе «грязного» оборотного цикла водоснабжения прокатного цеха для обеспечения безаварийной работы систем оборотного водоснабжения составили 700 тыс. руб., а также на внедрение и реконструкцию систем оборотного водоснабжения (замена труб водопровода подачи воды на стан «800») – 1 250 тыс. руб.
ОАО «Уралкалий», БКПРУ-4.
Затраты на реконструкцию градирен оборотной пресной воды (замена оборудования) в 2012 г. составили 7 920 тыс. руб.
ОАО «Уралкалий», СКРУ-1.
Затраты на внедрение оборотного водоснабжения на КОФ в 2012 г. составили 22 210 тыс. руб., ожидаемый эффект – снижение сброса загрязняющих веществ.
ОАО «Уралкалий», СКРУ-2.
Разработан проект «Схема использования в производстве стоков парокотельного цеха СКРУ-2» с целью исключить влияние сточных вод на р. Поповке в связи с прекращением в 2017 г. сброса сточных вод (вып. 1 и 2) в р. Поповку. Затраты – 10 550 тыс. руб.
ОАО «Кунгурский машиностроительный завод».
Затраты на проведение профилактических работ и капитального ремонта оборудования водооборота, насосной станции водозабора согласно графику ПИР в 2012 г.  составили 130 тыс. руб. Предприятием затрачено 2 340 тыс. руб. на использование воды в системах оборотного водоснабжения в объеме не менее 996,452 тыс. куб. м.
ОАО «Метафракс».
Работы по установке системы предварительной очистки и коррекционной обработки водооборотного цикла производства пентаэритрита. Ожидаемый эффект – снижение продувки водооборотного цикла производства пентаэритрита на 50 тыс. куб. м/год. Затраты в 2012 г. – 500 тыс. руб.
 Замена водоводов
МУП «Горводоканал г. Чусового».
На замену ветхих сетей  водопровода затрачено 690 тыс. руб., на замену запорной арматуры на водопроводных сетях – 160 тыс. руб.
ООО «Горнозаводск-МикроТЭК».
Ревизия водопроводных колонок в частном секторе, обустройство их территории. Затраты – 20 тыс. руб.

ООО «Юг-Сервис».
Замена водопроводных сетей (затраты 240 тыс. руб.). Замена водопроводных сетей ст. Фермы, пос. Горного (затраты 200 тыс. руб.).
ООО «Пермтрансгаз» Гремячинское ЛПУ МГ.
Ремонт внеплощадочных сетей водопровода г/п Ямбург-Тула1, КС-4, г/п Ямбург-Тула2, КС-3 г/п Ямбург-Тула-1. Общая сумма затрат – 3 320 тыс. руб.
ООО «Управление «ЖилСервис».
Замена участка водопровода по ул. Гагарина, протяженность 190 м, 330 м, прокладка водопровода по ул. Первомайской, замена водоразборной колонки по ул. Жданова – 2. Общая сумма затрат составила 63 800 тыс. руб.
ООО «Электротяжмаш-Привод».
Затраты на реконструкцию систем водоснабжения составили 480 тыс. руб.
Реализация комплекса мероприятий, направленных на охрану водных объектов, проводилась по восьми направлениям.
Реконструкция  и ремонт очистных сооружений и их отдельных конструктивных звеньев, что ведет к уменьшению концентраций загрязняющих веществ в сбросных водах
МУП «Комфорт», пос. Сарс.
Затраты в 2012 г. на содержание в исправном состоянии эксплуатируемых очистных сооружений  составили 50 тыс. руб., ремонт переливных кромок, самотечных лотков, первичных и вторичных отстойников, песколовок, спринклерных головок в разводящей системе биофильтров – 50 тыс. руб., механическую очистку вторичных отстойников от иловых осадков – 10 тыс. руб., промывку и нейтрализацию субстрата биофильтров с дальнейшим наращиванием биопленки – 10 тыс. руб.
ООО «Водоканал», г. Верещагино.
Затраты на текущее содержание биологических очистных сооружений составили  11 990 тыс. руб.

ООО «ВКХ».
Затраты на ремонтные работы на очистные сооружения (ОС) села Курашим в 2012 г. составили 112 тыс. руб.
ООО «ВиКа».
Затраты на ремонтные работы  составили 510 тыс. руб.
Кунгурское городское МУП «Водоканал».
Пусконаладочные работы на очистных сооружениях, чистка и текущий ремонт песковых и иловых площадок, гидроизоляция и восстановление бетонных поверхностей первичных отстойников, чистка мокрых отделений КНС. Затраты в 2012 г. составили 2 730 тыс. руб.
ООО «ГК «Нытва-Энеро».
На содержание и эксплуатацию БОС по очистке хозбытовых, промышленных сточных вод и канализационных сетей затрачено 9 920 тыс. руб. Затраты на ремонт иловых площадок с частичной заменой дренажного слоя на БОС составили 250 тыс. руб., на ремонт вторичных отстойников (замена скребков илососа) – 10 тыс. руб.
ООО «Электротяжмаш-Привод».
На ремонт очистных сооружений, удаление донного осадка, чистку иловых карт, замену технологического оборудования, выработавшего свой ресурс, затраты в 2012 г. составили 320 тыс. руб., на реконструкцию комплекса сооружений насосно-фильтровальной станции – 230 тыс. руб.
ОАО «Кунгурский машзавод».
На проведение профилактических работ по работе отстойников (нефтеловушек) ливневой канализации перед сбросом в р. Сылву – 30 тыс. руб.
ООО «Гидромастер».
На проведение ремонтных работ на очистных сооружениях пос. Протасы было потрачено 260 тыс. руб.
ООО «Водоканал» Карагай.
На текущее обслуживание технологического оборудования КНС и ОС  в 2012 г. потрачено 940 тыс. руб.
ОАО "Уралкалий", санаторий-профи-лакторий.
На ремонт иловых площадок затрачено 210 тыс. руб.
ОАО «Уралкалий», БКПРУ-2.
На текущий ремонт оборудования, зданий и сооружений биологических очистных сооружений потрачено 250 тыс. руб.
ООО «Птицефабрика «Менделеевская».
Очистка иловых карт, текущий ремонт хлораторной, текущие работы на КНС и БОС. Затраты составили 370 тыс. руб.
ООО «Объединенная кабельная компания».
Реконструкция очистных сооружений (подбор схемы доочистки ПЛС от фенолов), разработка проектной и рабочей документации по схеме доочистке ПЛС от фенолов, чистка пруда-отстойника. Затраты составили 3 590 тыс. руб.
ОАО «Протон Пермские моторы».
Затраты на модернизацию биологических очистных сооружений с переустройством отстойника составили 1 500 тыс. руб.
МУП ЖКХ «Гарант».
Затраты на текущий ремонт очистных сооружений и сетей канализации (ремонт лотков, оголовков, колодцев, промывка сети, ремонт помещения лаборатории) составили 120 тыс. руб.
ОАО «Птицефабрика Пермская».
Внедрение оборудования для обезвоживания ила на ОС, снижение содержания сухих веществ до уровня 60 %. Затраты составили 500 тыс. руб.
ООО «Водоканал», г. Соликамск.
Ремонт илососов вторичных отстойников, замена загрузки на песчаных фильтрах, ремонт лотков вторичных отстойников, модернизация очистных сооружений. Затраты составили 1 510 тыс. руб.
ООО «Комплекс А».
Затраты на ремонт оросительной системы биофильтра на биологических очистных сооружениях, разработку проекта реконструкции биофильтров, очистку вторичных отстойников на биологических очистных сооружениях, замену фильтрующих элементов в отстойниках составили 2080 тыс. руб.
ООО «Юг-Сервис».
На ремонтные работы на ОС «Мулянка» затрачено 10 тыс. руб.
ФБУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю.
На профилактический ремонт ОС «Поток 200» затрачено 40 тыс. руб.
ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Чайковское ЛПУ МГ.
Затраты на замену бактерицидных ламп, входящих в состав УОВ, составили 20 тыс. руб.
Замена трубопроводов сточных вод  и их конструктивных элементов
МУП «Комфорт», Сарс.
Ремонт системы канализации, очистка коллекторов, колодцев. Затраты составили 810 тыс. руб.
ООО «Еврохим Усольский калийный комбинат».
Затраты на ревизию и очистку трубопровода фекальной канализации составили 10 тыс. руб.
ООО «Лямино-КЭП».
Ревизия и ремонт внутрицеховой водопроводной и канализационной сетей. Затраты – 30 тыс. руб.
ОАО «Уралкалий», СКРУ-2.
Чистка и ремонт колодцев самотечной ливневой канализации, ливневых водоотводных канав, ремонт оголовков колодцев ливневой канализации. Затраты – 590 тыс. руб.
ООО «Юг-Сервис».
Ремонт канализационных колодцев. Затраты – 10 тыс. руб.
ЗАО «Держава – М».
Ремонт и чистка канализационных колодцев ливневой канализации. Затраты – 40 тыс. руб.
ООО «Лямино-КЭП».
Ревизия и ремонт внутрицеховой водопроводной и канализационной сетей. Затраты – 40 тыс. руб.
ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», филиал «АВИСМА».
Замена коллектора от станции «Капля» до выпуска № 9. Затраты составили 1 090 тыс. руб.
ООО «Водоканал», г. Соликамск.
Ремонт колодцев с заменой железобетонных конструкций и люков, аварийный ремонт канализационных сетей и труб, ремонт самотечного коллектора от ул. Мира, 25 до ул. Мира, 43 Ду 315 ПНД. Общая сумма затрат – 400 тыс. руб.
ООО «ГК Нытва-энерго».
Выполнение работ  по герметизации оголовков  колодцев хозяйственно-быто-вой канализации. Затраты составили 20 тыс. руб.
ОАО «Чусовской металлургический завод».
Ремонт чугунных и стальных коллекторов хозяйственно-бытовой канализации с заменой их на полиэтиленовые. Затраты в 2012 г. составили 3 200 тыс. руб.
Модернизация и реконструкция  производственно-технологических процессов
ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь».
Повторное использование пластовой воды, попутно забранной с нефтью, в системе поддержания пластового давления (затраты – 120 890 тыс. руб.).
ОАО «Березниковский содовый завод».
Монтаж абсорбционной колонны № 2 в отделении абсорбции-карбонизации-дистилляции № 1, монтаж карбонизационной колонны № 2 в отделении абсорбции-карбонизации-дистилляции № 1 (на месте ПГКЛ-1), монтаж карбонизационной колонны № 3 в отделении абсорбции-карбонизации-дистилляции № 1 ( на месте ХЖАБ), сумма затрат в 2012 г. – 126 380 тыс. руб., снижение массы сброса аммоний-иона в нормативно чистых стоках на 10 % на выработку 1 т кальцинированной соды.
Установка водомерной аппаратуры на сбросе, позволяющей вести более точный учет количества сбросной воды
ООО «Электротяжмаш-Привод».
Затраты на установку водоизмерительной аппаратуры в 2012 г. составили 80 тыс. руб.
ОАО «Птицефабрика «Комсомольская».
Ремонт водомерного счетчика для учета сточной воды на БОС, затраты в 2012 г. – 10 тыс. руб.
Проведение комплекса мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций с загрязнением окружающей среды
ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы», Пермское РНУ.
Затраты на проведение технического обследования состояния береговых участков в местах пересечения нефтепроводов с водными объектами составили 450 тыс. руб., затраты на контроль технического состояния трубопроводов  при внутритрубной диагностике составили 8 960 тыс. руб., на дооснащение ЛЭС средствами для ликвидации аварийных разливов нефти – 120 тыс. руб.
ООО «УралОйл».
Техническое диагностирование нефтепромыслового оборудования, обработка ингибиторами коррозии нефтепромысловых трубопроводов, приобретение оборудования для локализации и ликвидации аварийных разливов нефти, а также обеспечение противофонтанной безопасности  объектов. Затраты в 2012 г. составили 24 160 тыс. руб.
«Яйвинская ГРЭС» ОАО «Э. ОН Россия».
Обслуживание гидротехнических сооружений (очистка от мусора, льда решеток, каналов, плотины), затраты в 2012 г. 1 100 тыс. руб.
МУП «Водоканал», г. Гремячинск.
Затраты на укрепление направляющей дамбы на 1-м подъеме р. Вильвы составили 40 тыс. руб.
ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод».
Ремонт плотины водохранилища. Затраты в 2012 г. составили 2 410 тыс. руб.
ФГБОУ ВПО «Чайковский государственный институт физической культуры».
Затраты на контроль за состоянием тела плотины, восстановление верхового откоса и организация аварийного запаса строительных материалов составили 90 тыс. руб.
ООО «ЛМЗ-Энерго».
Ремонт трехочковой трубы на весеннем водосбросе плотины с ж/б сбросом, разработка и проведение госэкспертизы декларации безопасности ГТС. Затраты в 2012 г. составили 2 180 тыс. руб.
Кизеловская ГРЭС-3.
Замена затвора Губахинской плотины. Затраты в 2012 г. составили 3 000 тыс. руб.
ОАО «Сарановская шахта «Рудная».
Углубление ложа дна, замена водоприемных перфорированных труб, ремонт смотровых колодцев, отсыпка и ремонт гребня дамбы водозабора р. Вижай, очистка нагорной канавы и водосбросных труб. Затраты составили 30 тыс. руб.
Очистка акватории
ООО «Уралводоканал».
Проведение мероприятий по чистке водохранилища от зарастания. Затраты в 2012 г. составили 180 тыс. руб.
ООО «Электротяжмаш-Привод».
Затраты на очистку пруда на р. М. Березовке от нефтепродуктов, ила и растительности составили 100 тыс. руб.
ФБУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.
Очистка русел рек и ручьев, прилегающих к водному объекту,  от несанкционированных мусорных свалок, патрулирование водного объекта или его части на предмет несанкционированных мусорных свалок, очистка акватории водного объекта от затонувшей в текущую навигацию древесины, а также от древесины, затонувшей в течение прошлых лет, расчистка русла  водного объекта от затонувшей и обсохшей древесины; затраты в 2012 г. составили 160 тыс. руб.
Аношина Мария Валерьевна (физ. лицо).
Затраты на очистку территории и дна используемой акватории от мусора, древесины и др. загрязнений составили 10 тыс. руб.
ООО «Поток».
Осуществление мер по охране Нижне-Выйского водохранилища от загрязнения, засорения, предотвращения разрушения берегов, затраты составили 150 тыс. руб.

Благоустройство водоохранных зон для предотвращения попадания загрязнений в водные объекты
ФБУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.
Затраты на благоустройство водоохранных зон (очистка берега водного объекта от несанкционированных мусорных свалок, патрулирование границы водного объекта или его части пешим способом на предмет использования водоохраной зоны, установка аншлагов водоохраной тематики вдоль водного объекта, укрепление берегов водного объекта или его части в зонах скоростных течений или легко разламываемых грунтов берега, пропаганда водоохраной тематики среди местного населения, мероприятия по очистке водоохранных зон) составили 850 тыс. руб.
ОАО «РусГидро» «Воткинская ГЭС».
Контроль за санитарным состоянием водоохраной зоны, затраты в 2012 г. составили 100 тыс. руб.
ФГБОУ ВПО «Чайковский государственный институт физической культуры».
Затраты на удаление снега, сколку льда, вывоз мусора, расчистку завалов в нижнем бьефе, а также скашивание и удаление травы на низовом откосе составили 80 тыс. руб.
ОАО «Уралкалий».
Обследование и создание сети наблюдений за состоянием водоохраной зоны, основными морфометрическими характеристиками р. Ленвы, Быгель в местах водопользования, затраты в 2012 г. составили 2 450 тыс. руб.
ООО «Пермгазэнергосервис».
Затраты на мероприятия по очистке водоохранных зон составили 20 тыс. руб.
Мониторинг русловых процессов, поверхностных и сточных вод
ООО «Гидромастер».
Ведение регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной по согласованной программе (затраты в 2012 г. – 460 тыс. руб.), контроль за качеством сточных вод в соответствии с согласованной программой (затраты составили 350 тыс. руб.).
ООО «ВиКа».
Ведение регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной по согласованной программе (затраты в 2012 г. – 330 тыс. руб.), контроль за качеством сточных вод в соответствии с согласованной программой (затраты составили 260 тыс.).
ООО «Юг-Сервис».
Ведение регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной по согласованной программе (затраты в 2012 г. – 250 тыс. руб.), контроль за качеством сточных вод в соответствии с согласованной программой (затраты составили 190 тыс.).
ОАО «Уралкалий» (все подразделения).
Затраты на мониторинг качества водных ресурсов составили 5 540 тыс. руб.
ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод».
Ведение мониторинга водных объектов, а также мониторинга поверхностных вод и почвы в районе шламонакопителя, затраты составили 440 тыс. руб. Контроль качества сточных и поверхностных вод, затраты в 2012 г. – 490 тыс. руб.
ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы».
Затраты в 2012 г. на проведение мониторинга водных объектов, водоохраной зоны, качества сбрасываемых сточных вод составили 330 тыс. руб.
МУП «Водоканал», г. Чайковский.
Контроль качества сбрасываемых сточных вод и поверхностных вод в фоновом и контрольном створах, затраты в 2012 г. составили 80 тыс. руб. Затраты на контроль соблюдения нормативов ПДК, на приобретение реактивов, приобретение методик составили 190 тыс. руб. Затраты на контроль соблюдения нормативов ПДК, приобретение реагентов сернокислого алюминия, жидкого хлора составили 2 210 тыс. руб.
ОАО «Метафракс».
Ведение регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной, затраты на 2012 г. составили 3 810 тыс. руб.
Анализ представленных  отчетов показывает, что в целом водопользователи выполняют условия водопользования и планы  водоохранных мероприятий. Однако из-за трудного финансового положения некоторые водопользователи были вынуждены переносить  выполнение отдельных мероприятий на 2013 г. и последующие годы.

При составлении этого раздела использовались обобщенные данные федеральной государственной статистической отчетности по форме № 2-тп (водхоз) за 2012 г., полученные с помощью программного комплекса (ПК) «ИАС 2-тп (водхоз). Версия 3.2».